研究領域與操作性概念
核心研究
操作性機制
應用情境
方法與理論
Research & public outputs
研究與公開成果
以下記錄區分論文出版、會議成果、公開工作主題、正式輸入文件與工作組貢獻，不將工作過程誤寫為機構採納或正式標準。
研究分類
論文
Finance Research Letters
CEO digital background and corporate digitalization: the role of regional policy. Finance Research Letters, Volume 88 (2026), Article 109135.
會議
International System Dynamics Conference 2026
Algorithmic Friction and Yin-Yang Cybernetics: Reconstructing the Foundational Logic of System Dynamics in the Age of AI.
FG-TIDA
Theme #16 — Operational Human Oversight Integration for Agentic AI Trust Systems
公開工作主題，聚焦智能體AI信任系統中的人工介入觸發、升級、合格人員審查、人工覆蓋、暫停、證據要求及恢復運作條件。
FG-TIDA 公開工作倉庫將 Lei Gao 列為提案提出者（proposer）。這是開放中的工作主題，不等同於已採納的 ITU-T 建議、標準或正式機構立場。Theme #16 公開討論 ↗
2026年10月30日工作進展
Theme #16：目前工作狀態
公開工作提案提出者：Lei Gao核對日期：2026年10月30日
- 工作基線：Consolidated Working Structure v1；Requirements Matrix v0.2及已發布的UC-6校準維持不變。
- UC-6 Stage 0：僅針對部分映射語義進行有限、可重現的校準；這不能證明人工審查具有實質性或經過身分驗證，也不能證明實際監督能力、即時執行或成功控制權轉移。
- UC-4：延遲執行情境的操作映射仍屬候選工作，取決於已商定的版本化來源案例及預期觀察項目。
- Candidate D1 Requirements v0.1：已提供技術審查，不取代Matrix v0.2，也不是已採納的要求集。
- 面向操作人員的評估：目前採用「operator-facing experimental assessment package」（面向操作人員的實驗評估方案）這一表述，而非「validation package」。版本化來源案例、預期觀察項目、協議範圍、獨立性安排、回退條件及結束標準等前提仍待商定。該方案尚未達到實驗執行準備狀態，也不構成人工監督有效性已獲驗證的證據。
目前討論明確區分證據是否可用、是否呈現給人員、人員是否注意並理解、技術執行與執行確認，以及獨立觀察到的實際效果。回退機制應明確觸發條件、責任主體和預期效果。
作為提案提出者，Lei Gao 參與整合工作結構、準備供技術審查的Candidate D1要求草案，並協助協調用例前提條件及獨立界定的操作人員評估方案。這是公開工作過程中的貢獻，不代表正式受任的工作組領導職務。
以上均為準備性工作材料，不代表 ITU-T 已採納規範、工作組章程、正式交付成果或機構決定。
FG-AI4SSC
FGAI4SSC-I-015 — Human Oversight in AI-enabled Smart Sustainable Cities
向 ITU-T FG-AI4SSC 提交的正式輸入文件，聚焦 AI 賦能智慧永續城市系統中的可操作人工監督。該貢獻其後已分配至 WG4 進一步處理。
WG4 分配屬於工作流程狀態，不代表 ITU 採納、背書、建議或標準化成果。本人維護的研究概覽 ↗ · ITU 城市入口 ↗
U4SSC · WG8
U4SSC-DT-WG8-DOC039 — Operational Human Oversight
U4SSC Digital Transformation WG8 工作組貢獻，將可操作人工監督機制延伸至以人為本的數位轉型與 AI 賦能城市服務情境。
本站將其準確描述為工作組貢獻／工作文件，不表述為已發布的 U4SSC 標準、建議或背書。U4SSC 官方計畫 ↗
代表性研究問題
目前研究主線關注的問題
以下為持續發展中的研究問題，並非已發表的實證研究結果。
具有說服力但實際錯誤的AI建議當AI建議具有說服力但實際錯誤時，在什麼條件下，可操作人工監督能夠減少過度依賴並改善決策品質？
監督不可用或失效當合法的人類監督不可用、不可靠或無法及時介入時，智能體AI系統應採取什麼行為？
恢復運作前的重新驗證在AI輔助運作恢復之前，應如何重新驗證委託權限、證據及系統狀態？
恢復合法的人類控制權當機構、人員或證據管道中斷時，如何恢復合法的人類決策權與問責機制？
研究合作能力
可為研究團隊提供的具體貢獻
我的主要貢獻位於治理概念與操作性研究設計的銜接處：
研究問題界定與綜整將寬泛的治理問題轉化為範圍明確的研究問題、研究範圍及結構化工作文件。
治理要求對應將角色、決策權限、介入觸發、升級、審查、回退及證據要求整理成可檢查的結構。
情境與評估設計建立範圍明確的使用案例、可觀察檢查點、證據需求及評估界線，不誇大驗證程度。
研究協調組織跨領域意見、版本化草案、貢獻者署名、技術審查及書面交付成果。
以上屬於研究設計與協調貢獻，不代表承擔生產系統實作、獨立認證或底層模型開發責任。
新興研究議程
制度中斷與重大危機情境下的人工監督
這一方向將核心的可操作人工監督研究延伸至高擾動情境，包括持續性緊急狀態及必要公共服務的恢復。核心問題仍是：當常規監督條件失效時，如何維持、限制並恢復合法的人類控制權。
研究發展中制度韌性決策權恢復公共服務連續性
這是一項持續發展中的研究議程，不代表已完成的專案、經驗證的架構或已發表的實證案例。
研究主題
目前研究詞彙
- 可操作人工監督介入觸發、升級、合格人員審查、人工覆蓋、暫停、恢復運作及證據保留。
- Agentic AI Governance委託授權、受限自主性、信任生命週期及責任邊界。
- 智慧永續城市城市AI系統中的人類權限、治理控制與可稽核性。
- System Dynamics / Algorithmic Friction在自動化系統中保留判斷、責任與治理制衡點。
未來公開補充內容可包括精選演講、會議紀錄及去識別化的應用成果。機密客戶資料與原始企業資料不會公開。